Tények (1):
Az Országos Bírósági Hivatal elnöke pályázatot írt ki elnökhelyettesi posztra.
Erre Dr. Erőss Monika benyújtotta a pályázatát.
Kinevezési javaslatát az OBH elnöke (03.31.) felterjesztette Áder Jánoshoz.
Az Index cikke erről péntek (04.03.) reggel: „Egy miniszter anyósa lesz az OBH elnökhelyettese? Várhatóan a jövő hét elején Áder János államfő az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnökének előterjesztésére elnökhelyettessé nevezi ki Erőss Monikát. Megkérdeztük az illetékeseket, hogy – mivel Erőss Monika Varga Judit igazságügyi miniszter anyósa – tehát családi kapcsolatban áll a végrehajtó hatalom képviselőjével, s éppen azzal, aki az igazságügyért felelős – nem merült-e fel az OBH függetlenségét érintően esetleges kizáró ok, vagy összeférhetetlenségi aggály. [A demokrácia alapszabálya a hatalmi ágak – jelen esetben a végrehajtó és igazságszolgáltató hatalom – szétválasztása! VA] Kérdésünkre azonban az OBH válaszként lényegében csak megismételte a pályázattal kapcsolatos tényeket.”
Varga Judit viszont szinte perceken belül reagált – gúnyosan és indignálódva – az Index cikkére. „Az ellenzék szerint nem létező «független» média ökle, az index ma öles betűkkel hirdeti, hogy az anyósom pályázott az Országos Bírósági Hivatal egyik elnökhelyettesi posztjára. Az anyósom 1984. óta dolgozik bíróként (ekkor én még óvodás voltam). Felsorolni is nehéz, hogy a 36 éves bírói pályafutása során a bírói hivatás és igazgatás hány területén dolgozott, de ami talán a legfontosabb, hogy 2012. július 15. óta, tehát az én miniszteri kinevezésem előtt 7 évvel nevezték ki a Kúria főtitkárának, ami a bírói hivatás egyik csúcsa. Ezt a pozíciót töltötte be mostanáig, mindenki szakmai megelégedésére. Ez még az index újságírójának sem fájt. Ha elolvasta volna a vonatkozó jogszabályokat, pontosan látnia kellett volna, hogy az anyósom pozícióváltása semmilyen összeférhetetlenségi kérdést nem vet fel.”
Tények (2):
- a) Senki sem vonta kétségbe Erőss Monika felkészültségét és alkalmasságát. Nem is lenne rá semmi oka. Ugyan miért kellett azt mégis (még az életrajzát is mellékelve) bizonygatni? [Egyébként válaszában VJ – talán a család „rangját” érzékeltetendő – még anyósa neves bíró apját, Erőss Pált is előhozta, ami már önmagában is furcsa.]
- b) Ugyan miért „fájt volna az Index újságírójának” Erőss Monika kúriai főtitkári kinevezése hét évvel a menye miniszteri kinevezése előtt? (Ez a mondat teljesen abszurd. Nem lehet másnak tekinteni, mint indokolatlan „szúrásnak”.)
- c) Az Index nem állított, hanem kérdezett. Persze a kérdés mögött érezhető a meghökkenés is, de még egyszer: csak kérdezett! Ugyan mi a felháborító és mi a fölényes kioktatást érdemlő abban, hogy egy hírportál rákérdez egy nagyon magas szintű ügyben arra, ami egyáltalán nem evidens? Hiszen ez a dolga! A megkérdezettnek meg az (lenne), hogy tartalmilag válaszol.
* * *
Fogadjuk el, hogy jogi szempontból nem kifogásolható, hogy az Igazságügyi Minisztérium vezetőjének anyósát kinevezik az Országos Bírósági Hivatal elnökhelyettesévé! És fogadjuk el azt is, hogy szakmai szempontból megkérdőjelezhetetlen a jelölt alkalmassága!
Vagyis minden rendben: jogszerű és szakszerű. És mégis – mindezekkel együtt – sajnos ez az egész kinevezés-történet híján van a jó ízlésnek. Az ötlet megszületésétől a korrekt kérdésekre adott látszat-válaszokon keresztül egészen a kioktató válaszokig.
---
És csak most, utólag jut eszembe – az anyós (VJ által ismertetett) életrajzi adatai alapján –, hogy ez a történet igazság szerint nem is ott kezd neccessé válni, hogy az igazságügyi miniszter anyósát nevezik ki az OBH elnökhelyettesének, hanem már ott, hogy „Magyarország legfőbb bírósági szerve”, a Kúria főtitkárának menyét nevezik ki igazságügyi miniszternek. (Ld. „hatalmi ágak szétválasztása”!) Érdekes, hogy akkor nem kérdezett rá erre újságíró. Persze bizonyára az derült volna ki akkor is, hogy az ugyanolyan jogszerű volt, mint ez a mostani kinevezés.
Lehet, hogy csak én vagyok túlérzékeny a demokrácia alapelveinek betartására meg ezekre az összeférhetetlenségi kérdésekre?
