https://alfahir.hu/2018/10/29/orban_viktor_gyongyosi_marton_atvilagitas_jobbik_parlament)
Ma egy ellenzéki képviselő a Parlamentben azt a kérdést firtatta, hogy miként lehetséges, hogy OV az egyetlen kormányfő a rendszerváltás óta, aki nem esett át nemzetbiztonsági átvilágításon, s azt javasolta, hogy „miniszterelnök úr, vesse alá magát nemzetbiztonsági átvilágításnak”.
A miniszterelnök erre a következőket válaszolta: 1) egyszerű és világos jogszabályok vannak Magyarországon, s a miniszterelnököknek kötelező azoknak alávetni magukat; én is ezt szoktam tenni; 2) felhívom a képviselő úr figyelmét arra, hogy a nemzetbiztonsági átvilágítás és a lusztráció két különböző dolog, az első magyar parlament minden képviselőjét alávetették lusztrációnak; 3) a közjogi méltóságok az Alkotmányvédelmi Hivatal folyamatos megfigyelése alatt állnak.
Érdekes „párbeszéd”, hiszen OV a konkrét kérdésre lényegében nem válaszolt. Pontosabban úgy tett, mintha válaszolna, de másról beszélt. Sem arról nem szólt, hogy eddig miért nem történt meg, sem arról, hogy szándékában áll-e az átvilágításnak alávetnie magát. Külön érdekessége a válaszának, hogy mintegy leiskolázza a képviselőt – aki ki sem ejtette a száján a lusztráció szót –, hogy ne keverje össze az átvilágítást a lusztrációval. Jól ismerem pedagógiai körökből ezt a „trükköt”. Ha a gyerek olyat kérdez, amire a tanár nem tudja a választ, akkor a (rossz) tanár rögtön elkezd olyan rafinált szaknyelven magyarázni, amelyet a diák nyilván nem ismer, s ezzel rövid úton lezártnak tekinti a kérdést.
Egyébként még az sem egyértelmű, hogy az (eredetileg vallásos) jelentésű lusztráció szó a mai politikai szóhasználatban valóban más-e, mint az átvilágítás. Minden esetre Balsai István – aki 1990-től négy évig igazságügy miniszter volt, ma pedig (a Fidesz jelöltjeként) az Alkotmánybíróság tagja – a „Személyiségi jogok az átvilágítási törvényben” c. írásában (Fundamentum, 1999/1.) „lusztrációs” törvényekről és „lusztrációs” folyamatról beszél.
Mit mondott (vagy nem mondott) tehát OV?
- a) Azt nem mondta, hogy nemzetbiztonsági átvilágításon átesett volna.
- b) Azt igen, hogy lusztráción átesett (bár erre is csak közvetve utalt), viszont egyúttal azt is tudomásunkra hozta, hogy (akár igaza van, akár nem) ez más, mint a nemzetbiztonsági átvilágítás.
- c) Azt is mondta, hogy a Nemzetbiztonsági Hivatal őt folyamatosan megfigyeli. De hát tudjuk, hogy ez sem ekvivalens az átvilágítással.
A tények:
1) OV (hiába negyedszer miniszterelnök) soha sem esett át nemzetbiztonsági átvilágításon.
2) Az erre vonatkozó ellenzéki kérdésre (ill. felhívásra) konkrétan nem válaszolt.
3) Válaszként olyan állítást tulajdonított az ellenzéki képviselőnek, amelyet az nem mondott.
4) Úgy tűnik, hogy OV a jövőben sem fog átesni nemzetbiztonsági átvilágításon.
Mind a négy tény igencsak elgondolkoztató!
